基礎研究是科技創(chuàng)新的基石和源泉，科學發(fā)現(xiàn)是人類文明進程的推進器。保護科學發(fā)現(xiàn)權是激發(fā)科學家創(chuàng)新活力、推動基礎科學研究和促進科技進步的必然要求。

　　黨的十八大以來，國家高度重視知識產(chǎn)權保護工作，積極推進知識產(chǎn)權全鏈條保護，知識產(chǎn)權保護激勵創(chuàng)新的作用得到彰顯。然而，目前知識產(chǎn)權激勵創(chuàng)新的有關制度主要適用于應用研究領域，特別是集中于科技成果的轉移轉化階段，基礎研究領域的知識產(chǎn)權保護則相對薄弱。

　　基礎研究一般以探索物質(zhì)世界客觀存在的規(guī)律、現(xiàn)象和特征為目標，其研究成果多以“科學發(fā)現(xiàn)”的形式呈現(xiàn)出來。由于科學發(fā)現(xiàn)只是人類對自然界的認識，因缺少“創(chuàng)造性”而無法納入專利法的保護范圍。而科學發(fā)現(xiàn)權保護的長期缺位，使得法律不能為同樣付出智力勞動、作出重大科學貢獻的基礎研究科研人員提供與專利權人平等的保護，不利于激發(fā)基礎研究科研人員的創(chuàng)新活力。

　　基礎研究是科技創(chuàng)新的基石和源泉，科學發(fā)現(xiàn)是人類文明進程的推進器。保護科學發(fā)現(xiàn)權是激發(fā)科學家創(chuàng)新活力、推動基礎科學研究和促進科技進步的必然要求。加強科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權保護研究，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　科學發(fā)現(xiàn)權又稱發(fā)現(xiàn)權，是指發(fā)現(xiàn)人因在自然科學研究中闡明自然現(xiàn)象、特征和規(guī)律，做出科學發(fā)現(xiàn)而依法享有的權利。1967年發(fā)布的《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》第2條第8項明確將“科學發(fā)現(xiàn)權”列入知識產(chǎn)權范圍。1978年通過的《科學發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦公約》對科學發(fā)現(xiàn)的國際登記做出程序性規(guī)定，但由于締約國較少，沒有達到公約生效的要求，因此迄今為止公約尚未生效。1994年簽署的世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)定對知識產(chǎn)權范圍的界定沒有涵蓋科學發(fā)現(xiàn)權。對于此種變化，學者間存在不同理解。一種觀點認為，它反映了主流國際社會對科學發(fā)現(xiàn)權性質(zhì)認識的變化，不再將其視為一種知識產(chǎn)權。另一種觀點則認為，TRIPS協(xié)定僅對與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權做出規(guī)定，科學發(fā)現(xiàn)與國際貿(mào)易關聯(lián)不大，故而不在協(xié)定調(diào)整范圍之列。

　　應該指出的是，由于科學發(fā)現(xiàn)對象的特殊性，以及不同國家在發(fā)現(xiàn)權人與社會公共利益保護平衡方面的不同考量，當前學術界對于科學發(fā)現(xiàn)權的屬性和具體權利內(nèi)容等問題尚未形成統(tǒng)一認識，世界各國關于科學發(fā)現(xiàn)權的立法實踐也相對較少。

　　我國1986年頒布的民法通則第97條從法律上確認了科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權屬性以及取得榮譽和獲得獎勵的權利內(nèi)容，但是由于條文內(nèi)容規(guī)定較為粗略，導致實踐中缺乏可操作性。1999年發(fā)布的《國家科學技術獎勵條例》和2009年頒布的侵權責任法對于發(fā)現(xiàn)權及其科學獎勵辦法也有所涉及。2017年頒布的民法總則未將科學發(fā)現(xiàn)納入知識產(chǎn)權的保護范圍。北京大學教授易繼明認為，這從一個側面反映出我們更加重視TRIPS協(xié)定。2021年生效的民法典由于未將知識產(chǎn)權部分納入其中，因而無法體現(xiàn)對“科學發(fā)現(xiàn)”是否應納入知識產(chǎn)權客體范圍的最新回應。

　　縱觀國內(nèi)外法律歷史沿革，特別是與不斷完善的專利法律規(guī)范相比，法律對于科學發(fā)現(xiàn)權的保護相對匱乏�？茖W家在科學探索中通過觀測、計算和試驗等方法揭示出自然界前所未知的客觀規(guī)律需要投入大量的智力勞動。如果他們在科學領域中的智力創(chuàng)造活動得不到法律的保護和應有的回報，將極大影響科學家的科研熱情，從而最終阻礙科技進步。科學發(fā)現(xiàn)是基礎研究轉化為原始創(chuàng)新能力的源頭供給，科學發(fā)現(xiàn)權的長期立法缺失,不利于基礎研究的蓬勃發(fā)展和科技創(chuàng)新的源頭保護，不利于為關鍵核心技術突破提供理論支撐，不利于在重大科學發(fā)現(xiàn)的國際交流合作中掌握主動權和話語權。

　　當前關于科學發(fā)現(xiàn)權的立法之所以嚴重滯后，其中一個重要原因是理論界對科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權屬性認識不足，科學發(fā)現(xiàn)權是否應該采用知識產(chǎn)權的保護模式存在爭議。因此厘清科學發(fā)現(xiàn)權的權利屬性具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

　　學術界關于科學發(fā)現(xiàn)權是否具有知識產(chǎn)權屬性尚存在較大爭議，反對者的主要理由包括：知識產(chǎn)權是權利人對其智力勞動成果享有的一種專有權，本質(zhì)上是一種無形財產(chǎn)權。科學發(fā)現(xiàn)的對象是客觀存在的自然現(xiàn)象與規(guī)律，屬于公有領域的信息，發(fā)現(xiàn)權人對其不具有專有權，也不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)權更多地體現(xiàn)出人身權特征，如表明身份、取得榮譽及獲取獎勵等精神上的利益，因此，發(fā)現(xiàn)權是以精神權利為主的人身權，應由民法以及科技法加以保護。

　　然而，值得一提的是，知識產(chǎn)權法從其誕生伊始就是一個開放、動態(tài)和不斷創(chuàng)新的制度體系。我們在理解知識產(chǎn)權屬性中的“智力創(chuàng)造性成果”“財產(chǎn)權”以及“專有性”等含義時，也應該秉持一種靈活開放的態(tài)度，而不宜進行機械僵化的解釋。首先,根據(jù)《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》第2條，廣義的知識產(chǎn)權包括一切智力創(chuàng)造活動所產(chǎn)生的權利�？茖W發(fā)現(xiàn)雖然不是人類的創(chuàng)造成果，科學家在發(fā)現(xiàn)自然現(xiàn)象和認識自然規(guī)律過程中的智力創(chuàng)造性勞動卻是不能否認的。從這個角度說，科學發(fā)現(xiàn)權當然屬于知識產(chǎn)權的范疇。其次，對于知識產(chǎn)權財產(chǎn)權的理解不應局限于權利人因“利用”其知識產(chǎn)品依法獲得一定財產(chǎn)利益的權利，比如專利轉讓費或許可使用費；權利人“基于”其智力勞動成果能夠帶來物質(zhì)利益的權利，都應視為財產(chǎn)權利。發(fā)現(xiàn)權具有財產(chǎn)權利的內(nèi)容，具體表現(xiàn)為因發(fā)現(xiàn)獲得報酬權和獲得物質(zhì)獎勵權。最后，知識產(chǎn)權的專有性并不是絕對的。對于各種類型的知識產(chǎn)權，法律都規(guī)定了“權利限制”(比如發(fā)明專利權的保護時限為20年)，這是出于對知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益平衡的考慮。法律之所以不授予發(fā)現(xiàn)權人對“科學發(fā)現(xiàn)”的專有權，正是基于保護社會公共利益的考慮。而且，專有性也不是知識產(chǎn)權獨有的特性，物權的排他性和獨占性更強于知識產(chǎn)權。專有性不應該成為判斷一個權利是否具有知識產(chǎn)權屬性的標準。

　　綜上所述，科學發(fā)現(xiàn)仍然是發(fā)現(xiàn)者智力創(chuàng)造活動的結果，故而科學發(fā)現(xiàn)權具有知識產(chǎn)權屬性�？茖W發(fā)現(xiàn)權是一種以人身權為主，兼具財產(chǎn)權的知識產(chǎn)權。其人身權主要表現(xiàn)為表明身份權和榮譽權，其財產(chǎn)權主要表現(xiàn)為獲得報酬權和獲得物質(zhì)獎勵權。

　　充分發(fā)揮科學發(fā)現(xiàn)權對于保護科學家創(chuàng)新活力、推動基礎研究健康發(fā)展的積極作用，必須對其進行系統(tǒng)全面的規(guī)范調(diào)整。我國目前主要通過《國家科學技術獎勵條例》等行政法規(guī)對科學發(fā)現(xiàn)權進行保護，其法律效力等級較低，法律規(guī)范的內(nèi)容也僅限于與發(fā)現(xiàn)權人獲得獎勵有關的部分，缺乏系統(tǒng)性與完整性。市場經(jīng)濟環(huán)境下，科學獎勵制度也不是對科學發(fā)現(xiàn)權提供有效保護的最佳選擇，亟待從知識產(chǎn)權保護的角度對科學發(fā)現(xiàn)權進行規(guī)范調(diào)整。

　　一是明確科學發(fā)現(xiàn)權的主客體及權利內(nèi)容，構建科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權保護路徑。建議有關部門加快科學發(fā)現(xiàn)權立法研究，盡快出臺科學發(fā)現(xiàn)權知識產(chǎn)權保護的專門法律。明確發(fā)現(xiàn)權的主體資格，特別是“職務發(fā)現(xiàn)”“集體發(fā)現(xiàn)”“合作發(fā)現(xiàn)”等特殊情況下發(fā)現(xiàn)權人的資格認定；明確“科學發(fā)現(xiàn)”的判斷標準。明確發(fā)現(xiàn)權的人身權和財產(chǎn)權內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)權的侵權認定與救濟途徑，特別是科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權的確定標準等問題，構建科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權保護路徑。

　　二是制定確認科學發(fā)現(xiàn)權的法律程序，建立科學發(fā)現(xiàn)權的專門管理機構。借鑒《科學發(fā)現(xiàn)的國際登記日內(nèi)瓦條約》的有關規(guī)定并結合我國國情，確認科學發(fā)現(xiàn)權的程序宜采取登記+實質(zhì)審查模式。程序設計應遵循科學、簡便、公平、透明與務實的原則，總體要求應低于申報科學獎勵的程序要求。為了更好地實施對科學發(fā)現(xiàn)權的知識產(chǎn)權保護，建議設立專門機構對科學發(fā)現(xiàn)權進行集中式管理，具體模式可考慮在國家知識產(chǎn)權局下設科學發(fā)現(xiàn)局，具體執(zhí)行科學發(fā)現(xiàn)權的登記審查、獎勵實施以及日常監(jiān)督管理等多種職能。

　　三是加強科學發(fā)現(xiàn)權知識產(chǎn)權保護的國際合作。基礎研究的一個特點是具有國際性和相對的公開性，科學發(fā)現(xiàn)特別是重大科學發(fā)現(xiàn)會在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。過去我國在基礎研究領域的科研能力較弱，缺乏重大原創(chuàng)性成果，在國際上一直處于跟跑地位。經(jīng)過多年發(fā)展布局，我國的量子通信、農(nóng)作物基因組等基礎研究已處于國際領先水平，近年來的外空探索、深海探索等更是促進基礎研究重大發(fā)現(xiàn)的催化劑。在這種新形勢下，我國應加強對科學發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權國際保護的研究，積極參與科學發(fā)現(xiàn)權國際保護的交流與合作，提高國際話語權。與此同時，盡快加入并倡導他國加入《科學發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦公約》，一方面通過國際登記制度確認我國科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權，保護發(fā)現(xiàn)權人的合法權益；另一方面加強締約國間科學發(fā)現(xiàn)的信息交流，促進科學發(fā)展。

（劉穎華）